六六配资物业费按平米收? 不仅不合理, 根本就不该交!

最近网上关于物业费的争论越来越激烈，很多人都在问：物业费按建筑面积收取，真的合理吗？有人搬出《民法典》，说按面积收费简单清晰，大房子占用更多公共资源，多交钱天经地义。可现实却让无数业主心寒：保洁保安只在公共区域工作，从不进入业主家中；高低楼层服务不同，却收一样的钱；房子长期空置没人住，物业费一分不少；物业服务大幅缩水、态度恶劣，照样照单全收。公摊面积怎么算、公共收益去哪了，更是一笔糊涂账。这套规则看似有法理支撑、方便操作，却从根本上违背了公平原则，也忽视了业主最真实的权益。

我始终坚定站在老百姓这一边，因为物业费的核心矛盾，根本不是该怎么收，而是到底该不该收！

我们先把最基本的逻辑理清楚。按照现在的惯例，小区前期物业，全部由开发商通过招投标自行选聘；等业主大量入住后，再由业主大会决定选聘或解聘物业公司，由业委会代表业主签订服务合同。这套大家习以为常的做法，从根源上就是错的。物业公司本就不该是独立于开发商之外的第三方机构，而应该是开发商的法定后续服务部门，是卖房必须承担的终身义务。房子不是一卖了之，开发商更不能在楼盘售罄后就立刻切割离场，做甩手掌柜。

小区本质上，就是开发商交付给业主的完整商品。业主买房，买的不只是套内几十平米、几百平米的空间，还包括整个小区的道路、绿化、电梯、照明、安防、公共设施，以及长期稳定的居住环境和安全保障。我们日常生活中，买一台电视、冰箱、空调，都有明确的售后三包服务，厂家要负责维修、保障使用，甚至贯穿整个产品使用周期。可为什么到了房子这种价值最高、使用年限最长的大宗商品，售后责任就突然“失效”了？后期的小区管理、安保、保洁、设施维护，凭什么理所应当全部转嫁给业主，让业主再花一笔钱买单？

商品房还有一个无法忽视的特殊性：墙体、屋顶、楼板大多是业主共有，电梯、消防、供水供电管道、小区道路等公共设施更是无法分割。这些设施一旦损坏，影响的是整栋楼、整个小区。从制度设计之初，就应该把日常维护、安保服务、公共设施保养，与开发商在房屋法定使用年限内彻底捆绑。可现实是，现行法律规定开发商对房屋主体结构的保修最长不过5年，电梯、管道、消防等关键设施一旦过了保修期，所有维修、更换、运维费用，就全部压在业主身上，靠物业费来填补。这对耗尽半生积蓄买房的业主来说，既不合理，也极不公平。

如果从制度层面强制规定：开发商必须将小区长期维护保证金计入房价，由政府部门专户监管、专款专用，专门用于小区公共设施维修、日常保洁、安保服务、绿化养护等，不再让业主额外承担物业费，是不是就能从根源上化解物业和业主之间的矛盾，再也不用为“交不交物业费”“服务好不好”反复扯皮？

比收费方式更不公平的是产权与管理权的彻底错位。小区被开发商全部卖完、正式离场之后，整个小区的土地、房屋、公共空间，产权已经100%属于全体业主。按照最基本的产权逻辑，谁拥有产权，谁就拥有管理权、经营权、收益权。也就是说，物业公司本该由全体业主共同接管、自主经营，每一位业主都是股东，小区公共收益归全体业主所有，盈亏由全体业主共担。

可现实却完全颠倒。业主花钱请来的“管家”，不仅没有做好服务，反而反客为主，摇身一变成了“管理者”。一边以各种名义向业主收取物业费，一边把小区广告收入、车位租金、外来车辆停车费等公共收益悄悄收入囊中。物业掌握着小区的控制权，业主却没有话语权，服务不满意难换掉，账目不公开难监督，权益被侵占难维权。这就是物业与业主矛盾长期激化、冲突不断的真正核心。

小区是业主的家，不是物业公司的盈利场。物业费的争议，表面是钱的问题，本质是产权归属、责任划分、权利义务不对等的问题。只有让责任回归开发商，让权利回归业主，让公共收益回归全体业主，才能真正实现公平合理，让老百姓住得安心、放心、舒心。

融易富配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。